74'

这本来是一个大学一门课的一点波澜，我选择把这件事大而化之地写一下。因为我觉得这是广大中国人民在国外共同面临的问题（之一）。而你怎样回应，不但代表了你自己的立场，更影响了相关言论和观点的再传播，千千万万个个例叠加，结果就是中国的国际形象了。

在我们开始进入正题之前，我想说的是，这篇文章的目的不是让我们义愤填膺，被愤怒占据心灵，去撕日本人和其他不同意见者。而是希望，能够提供一个选择，（抛砖引玉，也希望更多真正懂的人加入进来）在你和千千万万同胞，遇到跟我同样的问题时，能够冷静而有力地回应。

【事件回顾：没有证据证明有慰安妇？？？】

笔者在KCL战争系念书，选了一门东亚安全课程，原来觉得这应该是最轻松的课了。但是现在却觉得这是我上的最心力交瘁的一门课。因为总会有对中国一知半解的人以为自己懂很多，然后将各种碎片拼凑又发散地侃侃而谈。

别的先不说了，本周三10月19日上课谈东亚历史问题，提到了慰安妇问题。一个平时跟笔者作为组里唯二的亚洲人时常互相帮助的日本男生突然举手，说，有什么证据证明有慰安妇？我当时觉得天雷滚滚，可以友尽。然后小组讨论的时候，一个已婚日本姐们儿说，我们已经道歉好多次了，而且我也觉得没有证据证明有慰安妇啊。

课前我是有准备这次讨论的，但是我确实没有想到这个问题会成为，问题。（包括其他下课拉着我讨论不让我走的外国同学，你会发现，其实他们不在意你说了什么，而是，话从我一个中国人嘴里说出来，他们就不相信，并想尽一切反驳你。）后面的讨论我没听，迅速搜了搜，写下四个日本历史学家和记者的名字，扔给了日本同学，说，你不相信我中国人说的话，那这是你们日本人自己说的，你相不相信？我给你名单，你自己去查。姐们儿笑着摆手直接走人了，男生接过去看了下问我能不能带走，我说这是我的笔记本啊，你自己照个相。他照了相，脸不太好看，另外一个意大利同学也过来照了相。

我现在把这四个名字放在这里，时间仓促，如果有错，请大家指正：Ikuhiko Hata， Yoshiaki Yoshimi，Hirofumi Hayashi， Taichiro Kajimura。

解释一下四个名字：
第一位，Ikuhiko Hata，历史学家，这个人容易说不清楚，在英语不够好等可能引起误会的情况下可以不提。他主要是争辩1、慰安妇根本没有你们说的那么多，最多2万人；2、人家是职业性工作者，不是你们说的被胁迫的性奴隶啦。这也是日本学界对于这个问题的主要争论点，即：这些妇女到底是慰安妇（被逼的性奴）还是自愿的军妓（自愿提供***以换取经济收益）。但是退一万步讲，反正你们也承认是有这个群体了。

第二位，Yoshiaki Yoshimi，战争女性人权博物馆发起人之一，亚洲团结会议发言人，展示新资料，提交529份文档给安倍政府。

第三位，Hirofumi Hayashi，在印尼、越南、中国桂林找到慰安妇证据并有著名言论：对慰安妇问题的否认就是对这些妇女存在的否认。英文: On Feb 25, 2014 Hayashi said, "The claims to inspect the credibility of the testimony made by these comfort women are intended todenythe whole existence of the comfort women itself". 出处是：林博史氏「談話検証は慰安婦の存在自体を否定するため」2014年2月27日 Chosun Online (Japanese) Archived March 7,2014, at the Wayback Machine.

42'

24'

第四位，Taichiro Kajimura，在柏林数十年，拿到30份荷兰文件新证据。

另外需要注意的是：
1、日本主张慰安妇存在的学者里面曾经也有作假史料的例子，所以引用需谨慎。
2、用欧美系学者的研究说事也很好，说服力也可能更高。比如John Dower，Andrew Gordon等人的日本近代史的研究。
3、强推一个网站：http://awf.or.jp/e2/index.html
都是史料，而且是jp结尾的网站啊！里面亚洲女性基金的史料很多。有关于慰安妇的在线数据库的，日语的档案的内容很多也有英文翻译，很适合不懂日语的人看，另外也可以给他们看安倍去年和韩国解决慰安妇问题的双边协议前后的声明，首相也承认了啊。

网站截图

【如何应对胡搅蛮缠】
首先我昨天真的是非常的气。而且更让人心力交瘁的是，下课之后一个印度同学和一个口音听不出来是哪的同学在讨论中国共产党啊日本啊什么的，我实在受不了，插了两句嘴，然后他们拖着我不许我走，进行了长达一个半小时的“讨伐”。我昨天早上没吃早饭去银行开户，下课时候一点，他们拉着我说到两点半，真的头晕眼花。我简单总结他们的几条意见：

1、中国为什么要让日本道歉，那你中国向西藏道歉。
2、九段线简直不讲道理。
3、中国政府利用历史来强调坐实自己的合法性，包括现在改革的合法性。

而且，我觉得他们真的不在乎我说了什么，不论我说什么，都会继续在你的回答里断章取义继续钻牛角尖。比如说，我提到南京大屠杀、抗战死亡人数等，包括之前提到的慰安妇问题，他们必须要我把数据来源说清楚，不然就不信我，然后我说了数据来源之后，他们又问，你怎么知道这是真的？我说，史料啊！他们说，那你怎么知道那是真的？任何问题最后都会落在一个问题上，就是，你怎么知道这是真的？最后问题已经偏到让我定义历史了。（围笑脸）

我说那这就是我的想法，你既然问我，我跟你说了。你要是不信，那拜托你去多读书。我说服不了你，也不妄想说服你。
给我的感觉是，他们只相信自己原本相信的东西。

我当时大脑里一直在咆哮，你怎么证明你爸妈是你爸妈？按照你的逻辑是不是没法证明？首先没做DNA检验之前你别回答我，而且DNA检测也可能是骗人的，你怎么知道结果是真的？最后因为我实在太有教养了没说出来这段话。

但是感谢天元同学，她是我北大本科时期的同学，做日本研究方向，刚刚的网站也是她补充提供给我的。她刚说的我觉得非常好：“你可以欢迎他们去日本国家档案馆自己查史料，或者去韩国面见受害者；或者直接和他说他的逻辑也可以用来不相信奥斯维辛集中营的存在。然后…you are entitled to your opinion, not facts，我藐视你说话的水平，但我誓死捍卫你说胡话的权利。”

【老师的态度】
这种事件当中其实老师是扮演了一个很重要的角色的。或者说老师在任何世界观的塑造中都很重要。
但很不幸，很多老师会令人失望。

昨天这种情况，我想了想，如果我是老师，或者说，我期盼的老师的一个起码的回答应该是这样的（因为我不是慰安妇问题的专家，很明显昨天的老师也不是）：

首先，这个问题确实存在争议。
其次，我不是这方面专家，我无法很全面地回答这个问题，我也不想误导你们。
那么，负责任地来讲，我希望对这个问题有疑问的同学，你们不要来问我。你对这个问题有兴趣，你去查各种资料，多方面的资料，尽可能多的了解这件事情。这是你在期盼一个回答之前必须要做的事情。而不是说，哦我之前没听说过这个事情，我不相信有这件事。希望你们广泛阅读，听取各方意见。

然而很令人失望，在日本同学举手问，有没有证据之后，老师笑了笑说，我也怀疑到底有没有，好像是没有。我很失望，不是这方面的专家，一个学者这样不负责任的发言，让人很失望。

同时我认为，这也是当我们遇到问题时候可以有的态度，和在回应自己不懂的研究方向时可以有的态度。
针对于此，除去我昨天下课立刻提供给同学那四个名字之后，我已经在课程公邮里发了一封邮件并附上了链接和学者名字。

在国外每次上到跟中国有关的课，总还是比较难受的。总之，客观冷静，表达到位，这两点也需要很好的专业知识和英语水平支撑，因为有时候表达问题会引起误会从而起到负面作用。最重要的是，behave well，你周围的外国人看到的是你，你什么样，他们就觉得中国什么样。

这篇推送目前就写到这里，希望能给大家一点点帮助。本人也不是日本研究方向。如果业内大神有任何高见，恳请不吝赐教。

24'

下面微信公众号二维码