Angela开始长达将近一个月的考试期啦！离回国又近了一大步呢\^O^/

（广州其实也很美呀...）

今天这个话题是Angela最开始做这个系列节目的时候就很想聊的，这周终于开始讲这个了简直敲开心！

之前给大家介绍了一些社会学的基本内容，而接下来的几期节目相对来说可能会更加理论化，主要关于社会学的分支和研究方法等等。而要搞清楚这些，都要联系我们今天介绍的这两个“主义”。


社会学主要有两大流派：结构主义（structuralism）和解释主义（interpretivism）。

结构主义

结构主义关注宏观的社会结构与机构而非个体，认为人在整体的社会结构中扮演固定的角色。在这个理论中，重要的是人们扮演自己的角色过程中作出的行为，而非个体本身。这样的关注点为的是发掘被众多个体隐去的社会结构与规律。



在结构主义的历史上，很有名的是一百多年前，Emile Durkheim发表的关于自杀的研究。他选择这个话题为研究对象，是因为我们通常认为自杀行为是由私人问题驱动的个人抉择，而Durkheim想证明它与整体的社会面貌有关。他注意到，自杀率在国家内部变化并不大，而不同国家之间的差异却很显著。于是，他试着向我们展示隐藏在个体行为背后的社会力量（social forces），说明是这些力量导致了不同的自杀率。比如说，其中一种社会力量是个体与其支持网络，如家庭或宗教组织之间的联系。这种联系如果强大，自杀率就会较低。所以，自杀率实际上说明的是一个社会的本质，而不仅仅是反映个体的问题。

（Durkheim本人👇）

Durkheim生活在法国社会由农业到工业的巨大转型的时期，他从经济体制转变的角度解释了当时自杀率的上升。他主要提出了五个影响因素:

1.个人主义的盛行——面对人生中的重大决策，人们开始挣脱社会的期望、听从自己的内心。然而，这也意味着若是失败，自己将承担一切责任。从这个角度来讲，个体身上的压力反而更大了。

2.希望过剩——资本主义为了促进消费而生产希望。巨大的机会看似摆在面前，实则只能带来巨大的失望。现代社会促使人的野心膨胀，让一切看起来都触手可及，而实际上只是大多数人都触碰不到的幻象。

3.过度自由——传统的行为规范不再能够束缚人们，社会行为更加多样化，人与人之间的共同点在减少。对于许多问题，社会不再能给出一个统一的答案。理想中，这种情况下个体能完全掌控自己的生活，而实际上这意味着许多人在困惑迷茫时并没有办法向外界求助。

4.无神论的兴起——宗教意味着归属感，曾经对修复社会中的裂缝起到了巨大的作用。然而随着宗教影响越来越小，人心也就更加涣散了。

5.个人与集体联系在减弱——如今国家与家庭能对个人提供的归属感与支持力越来越少，人们逐渐不再感到自己是某种更加伟大的存在的一部分。

通过这五个因素，Durkheim将自杀这一私人决定与社会的变化联系起来，向我们展示了社会对人的操控作用。


结构主义者们认为，即使个体本身可能意识不到，事实上我们思想和行动的自由极少。社会控制着我们的生活，个体就像木偶，而潜在的社会力量提着线，决定着我们的行为。

与结构主义相反，解释主义者的研究从个体而非社会开始，将注意力集中在微观而非宏观层面。他们认为个体控制社会，是人们人们创造出自己生活的社会环境，并通过自己的行为改变它们。我们都生在特定的社会里，学习那里的价值观念和行为规范。但我们并不一定要接受它们，而它们也确实因人们想法的改变而不断改变着。引起解释主义者兴趣的，是个体看待社会和社会行为的不同方式。


解释主义者的研究着手于个体，关注人们如何看待自己、是什么构成了我们的身份。他们尝试了解人们对自己的行为赋予怎样的意义，以及每个人主观上如何理解周围的世界。每个社会都会给我们贴上可能构成我们身份的标签（label），包括性别（生理&心理）、民族、年龄、阶级、国籍、职业、家庭角色、宗教成员等等。我们会做的，是选择其中的一些而拒绝另一些。这些标签对于我们的意义也不同，比如有些人会透过自己的性别看自己，而对有些人来说宗教信仰是自己身份中更重要的一部分。也就是说，我们对自我身份的各个方面及其重要性有所选择。同样，我们也通过别人接受或拒绝的标签认识别人。


所以，解释主义者认为我们的身份并不是像结构主义者所说的那样被社会定义的，而是在我们自己与他人的想法和行为之间的互动之中形成的。如此得来的社会身份将我们与特定的社会人群联系起来，使我们做出特定的行为。

这周的节目就到这里啦，希望Angela把两个概念解释得足够清楚。结合前几期节目的内容，大家觉得我们对“自己”有多大的掌控呢？我们身边又有哪些社会力量在替我们做着决定？很好奇你们的想法呢。

就酱❤️