今天中午出去大吃了一顿的Angela回家瘫到床上，惊恐地发现自己上午竟然忘了发节目。真是惭愧。

简单回顾一下，上一期节目我们说到，功能主义者多数认为核心家庭是最合适的家庭模式，而马克思主义者认为家庭对于资本主义社会是有作用的。这一期会继续从不同角度谈谈家庭这个话题。

*女权主义观点*

女权主义者认为核心家庭是为父权社会服务的。在家庭中男性被赋予了强大而优越的角色，所以这是一个父权机构。

女权主义者认为家庭的功能有以下这些：

传统的性别角色使男性成为家庭中的经济支柱并处于领导地位。男性从家庭中受益，因为他们妻子的职责即是满足他们的需求：打扫、做饭、提供情感支持并且将自身的利益放在丈夫的利益之后。

家庭以社会化的方式将性别角色分配给男孩和女孩。

按照传统，儿子或家中其他男性会继承家中的财富，金钱和权力就一直传承在男性的手中。


根据女权主义的说法，家庭中的父权制是整个父权社会的基础。家庭总体上的功能就是维持社会的父权性质，所以家庭的存在是为男***的。


以前的节目里讲过，女权主义中主要有三派思想：自由女权主义、马克思女权主义和激进女权主义。自由女权主义者认为为了达到性别平等，社会并不需要作出根本的改变。男人多做些家务、不再向孩子强调性别角色、鼓励女性拥有自己的事业这些做法就可以促成进步。而对于马克思女权主义者和激进女权主义者来说，以上这些“小事”的作用微乎其微，因为社会的本质依然是父权的。激进女权主义者认为社会需要变得完全不一样才能达到两性平等，如果有必要，女需要远离男性单独生活来避免受其压迫。在他们看来，家庭中对女性的剥削利用只是更加广泛的、剥削女性制度中的一部分。



这里讲一个例子。马克思主义女权学者Barret和Mclntosh曾写过一本名为《反社会家庭（The Anti-Social Family）》的书，谈论其学派对于核心家庭的看法。如题，书中表示核心家庭是“反社会”的，因为这种家庭模式不仅存在十分广泛，还被——比如说功能主义者——鼓吹为唯一良好的家庭模式。媒体提倡以组建这样的家庭为追求，且暗示其他家庭结构——如丁克家庭、同性家庭、单亲家庭、重组家庭等——都无法很好地运作。然而两位作者表示，事实上核心家庭对许多人来说都不是最好的选择。家庭内部的不平等以及随之而来的压力会导致关系破裂，人们自己——尤其是女人——又会因此感到愧疚，认为这是自己的责任。甚至同样是出于家庭原因，女性得到的报酬比男性少。这是因为在过去男性以要挣钱养家为理由要求涨工资，以致于直到今天女性的有薪工作对家庭来说都被视为是“附加的”，所以她们的工作不被重视，也得不到应有的回报。



*“现在的家庭都怎么了？”新右派与家庭功能*

功能主义者关于家庭的说法在20世纪中期最为有力，那时具有传统性别角色的核心家庭被视为理所当然。自那以后，家庭形式发生了许多变化。新右派关于家庭的理论是功能主义中较为极端的一派。它认为我们应该回到以前以核心家庭为标准的状态，因为新生的家庭模式无法执行现代社会中一个家庭需要执行的功能。尤其重要的一点是，他们认为孩子应该在核心家庭中长大。单亲家庭和同居关系越来越普遍、离婚越来越容易、堕胎合法化、对同性恋更加包容还有女权主义的兴起，都在剥夺家庭原有的功能。新右派相信这些社会变化要对孩子成绩下降、犯罪率上升、人们过度依赖政府福利等现象负责。政府的福利机构以及其他相关组织扰乱了家庭生活的“自然”秩序，干涉了男女之间的关系和抚育孩子的过程。新右派提倡削减福利、女性留守家庭且强化核心家庭的概念和男人赚钱养家的形象。他们的思想和政策主要通过媒体、政客以及其他保守派组织得到宣传。

当然，这个观点受到了强烈的攻击，尤其是来自女权主义者。他们提倡包容和生活方式多样化，强调人们选择一个人生活、与同性恋人生活、独自抚养孩子或者让女性赚钱养家男性照顾孩子的权利。

（今天没有配图）
（感觉百度不支持什么父权啊右派啊的正常图片搜索）
（所以就不配了吧_(:з」∠)_








题外话：在搜索图片的过程中Angela发现了一个神奇的东西

场面一度尴尬_(:з」∠)_还评论不了他们的帖子。



抱歉今天的节目晚了。最近Angela在老家被养得太好了所以有点颓，不过节目还是得按时更(ง •̀_•́)ง
最近真的好热呀小可爱们注意防暑～
就酱❤️