Angela放期中假啦！
久违的社会学小课堂又回来啦！
【论 拖延症晚期患者更不了节目怎么办】

不知道大家还记不记得前几期社会学节目在讲犯罪这个话题，评论里也有人表示对犯罪行为的形成原因感兴趣。所以在这个主题上的最后几期节目里，我们就来看看社会学家们是如何解释犯罪的。


*功能主义*

功能主义总是看到社会现象功能性的一面，犯罪行为也不例外。他们认为一定程度的犯罪行为对一个社会来说是必要的、不可避免的且有益的。最开始介绍结构主义的时候我们提到过著名社会学家Emile Durkheim。他曾经设想过一个由“圣人”组成的社会，并认为其中十分微小的错误行为都会被惩罚。同时，过多的犯罪也是功能失调的表现，可能带来社会制度的崩塌。

对于功能主义者来说，社会建立在共享的价值观念（values）和信条（beliefs）之上，人们对于对错是非有共同的判断并且会依此调整自己的行为。法律让每个人清楚行为的界限，而对犯罪行为的惩罚会强化这一点——这是犯罪的第一个作用。同时，人们也可以通过表达自己对犯罪行为的看法而进一步强化这些观念，比如媒体对犯罪行为的谴责就起到了这样的作用。

有时人们的观念会改变，表示法律也需要因此改动。因此，罪犯行为第二个十分有用的功能，就是帮助法律体现社会共享的价值观、允许法律做出一定的调整来防止与观念的不匹配。在可能的情况下人都会追求自己的利益，但这常常被法律或者是更加强大的集体意识（collective conscience）——一套社会成员共享的规范（norms）和价值观（values）——阻止。这种集体意识可能在社会巨变的紧张时期弱化，让人们不再感觉自己融入于社会中。比如，Durkheim就曾担心当时工业化和城市化的影响是否减弱了集体意识，导致了社会混乱。集体意识分散、社会与个人之间的连结断裂和观念系统被破坏，会导致人们不再尊重这些观念、不再觉得自己是这个社会的一员。这种情况在社会学上叫做失范（anomie），也就是功能主义者心目中犯罪的原因。

*默顿的理论*

Durkheim和早期功能主义者的理论在美国社会学家默顿（Robert K. Merton）那里得到了的发展。他同样使用了失范这个概念，但用它来特指目标和手段之间的脱节，即社会鼓励人们所追求的东西，对比起社会在多大程度上真正允许人们实现这些目标。

比如，在二十世纪三十年代的美国，通过努力学习和工作获得物质成功继而收获幸福的“美国梦”受到了高度强调。所有美国人都接受这一目标，实现它的能力却并不相同。对于大多数人来说，无论多么努力这个目标都是遥不可及的。于是有些人就转而使用那些不被社会接受的手段来获取钱财。从这个角度来看，拥有这样的目标实际上鼓励了犯罪行为的发生。

面对这样的失范情况，默顿提出了一系列个体的可能采取的不同反应：
接受目的也接受手段的服从者（conformists）继续努力工作，并且错误地相信自己可以达成那些目标。
接受目的但拒绝手段的创新者（innovators）寻找新的、与众不同的方法来达成目标。
拒绝目的而接受手段的仪式主义者（ritualists）会继续工作，虽然深知自己无法达成目标。
拒绝目的也拒绝手段的退缩者（retreatists）接受失败，而反叛者（rebels）会找到新的目的和手段去追求。

由此，默顿提出了人们的犯罪/越轨行为会呈现不同规律的说法。很多工人阶级犯罪的源头，都是这个群体在以合法手段追求成功目标的过程中体验到的困难。这通常被称为紧张理论（strain theory），因为它将犯罪行为看作人们想要达成的目标和可能达成的目标之间的紧张关系的结果。

对这个理论的批评指出它的前提在于社会中所有人都有同样的价值观。它在解释一些谋财的犯罪上可能很有道理，但并不能解释其他动机下的犯罪行为，或者是那些已经实现所谓目标的人的犯罪行为。另一方面，美国犯罪学家科恩（Albert k. Cohen）用地位挫败感（status frustration）来解释为什么有些人选择犯罪。尤其是年轻的工人阶级男性，在面对自己的劣势和不平等的境遇时挫败感十分强烈，而这有可能令他们选择犯罪。科恩将此看作一个群体整体的反应，而不是像默顿那样专注于个人。

以上就是建立在功能主义学说上的对于犯罪行为的原因探讨。

下一期节目，如果Angela放假没有浪过还可以弄出来的话x，会来谈谈其他学说的看法（废话）（其实我是还不确定先写哪个）_(:з」∠)_

就酱❤️